Limbă :
SWEWE Membru :Autentificare |Înregistrare
Caută
Comunitate enciclopedie |Răspunsuri enciclopedie |Submit întrebare |Cunoștințe de vocabular |Cunoștințe Încărcați
întrebări :Istoria dreptului
Vizitator (185.62.*.*)[Albaneză ]
Categorie :[societate][Alte]
Trebuie să răspundă [Vizitator (184.73.*.*) | Autentificare ]

Imagine :
Tip :[|jpg|gif|jpeg|png|] Byte :[<2000KB]
Limbă :
| Verificați codul :
Toate răspunsuri [ 1 ]
[Membru (365WT)]răspunsuri [Chineză ]Timp :2019-03-18
Termenul "drept" a existat foarte devreme în chineza antică, însă este, în general, negativ sau deranjant. De exemplu, așa-numitul "succes în sensul sunetului, drepturilor, furiei și pericolului nu poate fi lăsat în urmă"; Drepturile orale sau drepturile "Dreptul semantic nu este un concept juridic care poate fi folosit pentru a construi relații juridice, în limbajul juridic chinezesc nu există" drepturi "și" obligații "în limba engleză. Când savantul american Ding Yuliang și adjuncții săi chinezi au tradus "legea națiunilor" lui Wilton în chineză, au ales cuvântul vechi "drepturi" pentru a traduce "drepturile" englezești și au convins instanța să o accepte..De atunci, "drepturile" au devenit treptat un cuvânt îngrozitor, cel puțin neutru, în China și au fost utilizate pe scară largă. Ceea ce vom examina aici este cel mai recent sau așa-numitul "drept" în sensul modern. ceea ce înseamnă...
.
Termenul de drepturi este dificil de definit într-o oarecare măsură legat de utilizarea excesivă a termenului de drepturi. Deși limba drepturilor provenite din Occident, cultura drepturilor a devenit un fenomen global, ca un instrument convenabil și sofisticat pentru apelul și exprimarea dreptății. Limba drepturilor oferă o modalitate de a exprima cerințele raționale ale practicii. Cu alte cuvinte, atâta timp cât consideră că este o cerere rezonabilă și legitimă, poate fi numită "drepturi." Ca rezultat negativ, limbajul drepturilor este adesea abuzat, Există adesea neînțelegeri în discuția sensului său. Poate că termenul "drepturi" din Fișa de Lege a Oxfordului descrie în mod direct drepturile drept "o utilizare greșită și o utilizare excesivă a cuvintelor".."Cu toate acestea, pe de altă parte, modul de definire și interpretare a cuvântului" drept "este un subiect foarte important în jurisprudență. Deoarece drepturile sunt un concept de bază în dreptul politic modern, indiferent de ce fel de școală sau de învățător Este imposibil să se eludeze chestiunea drepturilor, dimpotrivă, diferite școli sau învățați își pot defini ideile prin definirea și interpretarea termenului "drepturi" și chiar determinând originea sistemului lor teoretic.Prin urmare, putem vedea că în istoria gândirii Există multe interpretări diferite ale ceea ce este bine. În general, există o distincție etică și empirică între definiția drepturilor...
Una este definirea drepturilor dintr-o perspectivă etică. În general, Grotius și juriștii metafizici ai secolului al XIX-lea au subliniat factorii etici: de exemplu, Grotius considera drepturile drept "calificări morale", Hobbes, Spinoza și alții ar arăta liber. Esența drepturilor sau a dreptului este libertatea; Kant și Hegel folosesc, de asemenea, "libertatea" de a explica drepturile, dar se concentrează pe "voință", iar conceptul lor de libertate este foarte diferit de cel al lui Hobbes. Strict vorbind, definirea drepturilor lui Kant nu se limitează la libertatea voinței. El acordă o mare importanță coexistenței coordonate a oamenilor. Hegel a subliniat:
"În general, baza drepturilor este spiritul, poziția și punctul lor de plecare este voința. Voința este liberă, astfel încât voința este atât esența drepturilor, cât și scopul drepturilor, iar sistemul drepturilor este un domeniu al libertății care a devenit realitate".

Toate aceste explicații se referă la drepturi ca ființe umane, pe baza unor motive morale sau a unei baze transcendentale, deși implică și interese, cum ar fi posedarea de ceva sau a face ceva, dar nu pe baza interesului propriu-zis.
Cealaltă este definirea drepturilor dintr-o perspectivă empirică. De exemplu, pozitivismul înțelege drepturile prin plasarea în interes real și se axează pe interpretarea drepturilor din perspectiva dreptului real. Juristul german Jelling a făcut ca oamenii să observe interesele din spatele drepturilor. El a spus că drepturile sunt interesele protejate prin lege. În același timp, nu toate interesele sunt drepturi, doar drepturile recunoscute și garantate de lege sunt drepturi. Utilitarii cred că utilitatea socială stipulează toate drepturile și obligațiile și derivă toate standardele morale. Esența drepturilor este utilitarismul universal.
Aceste două tipuri de definiții sunt doar pe scurt. De fapt, există multe diferențe mici între cele două categorii. În același timp, există o suprapunere între cele două categorii. Prin urmare, unele manuale au făcut numeroase clasificări privind definirea drepturilor, care includ în principal "libertatea de a vorbi", "sensul", "interesul" și "forța juridică".

Din cele de mai sus se poate observa că nu este dificil să se definească dreptul de lângă un anumit unghi, dar acest lucru va duce cu ușurință la simplificarea și vulgarizarea problemei drepturilor. Pentru a înțelege pe deplin și corect conceptul de drepturi, este mai important să înțelegem elementele drepturilor, nu definirea drepturilor.
Caută

版权申明 | 隐私权政策 | Drepturi de autor @2018 Lume cunoștințe enciclopedice